Ali Bigfoot resnično obstaja?
Bigfoot je najslavnejše svetovno skrivnostno bitje in pravi zvezdnik med kripti. Znan kot Sasquatch na pacifiškem severozahodu, Skunk Ape na jugu in različni drugi nosilci po Severni Ameriki, je Bigfoot tudi najbolj razširjeno bitje kriptozologije.
Pravzaprav je zveri tako priljubljena, da se je nekaterim kabelskim televizijskim mrežam celo zdelo vredno, da bi snemale resničnostne programe o raziskovalcih Bigfoota.
Ob vsej tej slavi bi si lahko mislili, da bo Bigfoot živel dobro življenje, toda Veliki fant ima malo težav: Kljub vsej tej nedavni pozornosti veliko ljudi še vedno ne verjame, da obstaja.
Res je njegova napaka. Vse to, ki se je sprehajalo po temi gozda in noče stati mirno za pravilno fotografijo, je z leti močno vplivalo na njegovo javno podobo. Dejstvo je, da neverujoči Bigfootovi navajajo nekaj dobrih argumentov, zakaj naš najljubši dvonožni človek-opica verjetno ni nič drugega kot plod naše skupne domišljije, ki ga je morda spodbudila napačna identifikacija znanih živali, pomešana s trudom želenega razmišljanja. Pravijo, da Bigfoot ni resničen in da je težko trditi brez trdnih dokazov.
Ali imajo prav? Tu si bomo ogledali nekaj veljavnih vprašanj, ki jih postavljajo skeptiki Bigfoot, in videli, ali katera teorija pomaga ublažiti njihove skrbi.
Zakaj še nihče ni našel Bigfoota?
Očitno je to najbolj pereč problem, s katerim se srečujejo kriptozologi in raziskovalci Sasquatcha, ko poskušajo širši javnosti dokazati smisel svojega dela. Bigfoot naj bi bil visok osem metrov ali več in tehta morda tisoč kilogramov. Kako je na svetu tako množično bitje tako dolgo ostalo skrito? To je pošteno vprašanje, a morda obstaja enostaven odgovor. Skratka: v resnici ni.
Povsod je opaziti Bigfoota. Od države Washington do Floride in od Mainea do Kalifornije vsako leto poročajo na desetine ogledov Bigfoota samo v ZDA. Običajno je nekaj kosov vizualnih dokazov, ki se vsako leto sekajo, skupaj z ometi odtisov odtisov, raztrganin in vzorcev las.
In to so edini prijavljeni incidenti. Lahko samo špekuliramo o tem, koliko ljudi ima izkušnje, vendar ne oklevajo. Če bi se ti ljudje predstavili, bi to podvojilo število domnevnih ogledov? Trikrat? Kdo ve.
Torej, Bigfoot res sploh ne prikrade pod naš radar. Ves čas je že viden, govorimo pa o izredno redki živali, zato videnja ne bodo tako pogosta ali predvidljiva, kot bi si morda želeli.
Ogledi velikega stopala se pojavljajo po vsem svetu. Biologi in znanstveniki so že sto let našli in preučevali ta dejavnik, vendar niso uspeli. Zakaj?
Zakaj je Bigfoot tako redek?
Vemo, da je v Združenih državah Amerike ali je bilo veliko živali, ki so bile od uničevanja Evrope pred stotimi leti popolnoma uničene ali odmrle. Takrat, v času, ko je bilo komunikacije veliko manj in je manj ljudi znalo brati in pisati, so bila morda srečanja s Sasquatchom pogostejša.
Če bi zgodnji naseljenci na robu puščave z malo stika s civilizacijo ubili velik odstotek teh živali, bi bilo o teh incidentih malo uradnih podatkov. Ker ni fotografije, pisnih dnevnikov in poročanja o novicah, bi ostale samo zgodbe. In vemo, da te zgodbe obstajajo, ne le zaradi računov zgodnjih naseljencev, ampak zaradi tisočletja starodavnih ameriških ljudstev.
Žal je morda, ko je znanost dohitela nov svet, Bigfoot že postal izjemno redek, tudi na robu izumrtja. Toda to ne pomeni nujno, da ljudje nikoli niso vedeli za to bitje; to samo pomeni, da ni zapisa.
Kljub temu ima argument skeptika korist. Logično je, da če je Sasquatch resničen, bi mu morali biologi omogočiti, da ga izsledijo in dokončajo kakšno ustrezno študijo. Dokler se to ne zgodi, bodo vedno obstajala vprašanja in vsa dejstva o Bigfootu bodo sumljiva.
Film Patterson-Gimlin je bil posnet leta 1967 in še danes velja za najboljšo dokumentacijo Bigfoota, ki jo imamo danes. V spodnjem posnetku se Robert Gimlin o posnetkih pogovarja s posadko Finding Bigfoot. Je prevara? Ti si sodnik.
Zakaj nihče ni našel kosti velikega stopala ali telesa?
Če je Bigfoot resničen, mora biti očitno precej težek v kotu. Ob predpostavki, da je inteligentna bitja, spretna, da se skriva in se izogiba človeku, se je morda preprosto razvil tako, da je zelo skrit.
Kaj pa Bigfoot kosti? Živi Bigfoot je morda precej zahrbten, a mrtev se ne more premakniti zelo daleč sam. Do zdaj naj bi našli trup.
Teoretično je to zelo smiselno, vendar je tu nekaj težav. Prvič, nič mrtvega traja zelo dolgo, preden ga narava razbije in reciklira. Vsako truplo, ki zadene gozdno dno, razpade v nekaj tednih, kosti pa so raztresene daleč naokoli. V zelo kratkem času ni nobenega sledu, da je na kraju samem kdaj obstajalo truplo.
Drugič, če je Bigfoot na začetku tako zelo redek, bi bilo zelo malo verjetno, da bi se pohodnik ali lovec zgodil na telesu Bigfoota v naravi. Trupi jelenov in medvedov se redko spotaknejo, in to dve obilni vrsti.
Toda še vedno bi morale kosti lebdeti nekje, kajne? Zakaj še nihče ni našel stegnenice Bigfoot?
S Sasquatchom govorimo o zelo majhni populaciji živali, ki živijo morda tako dolgo ali dlje kot ljudje. Smrti v divjini so redke, zato so trupla in kosti redki.
Mogoče je morda kdo videl potepuške kosti Bigfoot občasno in jih odvrgel kot kakšno drugo žival, toda iskanje kosti, posejanih v puščavi, je verjetno veliko manj verjetno kot opazovanje živega bitja. In vemo, kako redko je to.
Nekateri raziskovalci menijo, da Bigfoot lahko pokoplje svoje mrtve. To pomeni nekaj zanimivih možnosti. Bigfoot ima morda neko kulturo ali celo spiritizem, ki to narekuje. Šimpanzi kažejo primitivno vrsto "spiritizma", kjer bodo žalili izgube in v določenih situacijah kazali spoštovanje.
Ali pa je morda Bigfoot bolj povezan s človekom, kot se zavedamo. Zanimiva hrana za razmišljanje.
Zakaj Hunter Shot Bigfoot?
Kaj pa lovci? Zagotovo bi moral nekdo, ki je bil sprožilec, ki je bil zadovoljen, že odpihnil Sasquatch! Nekaj je takih, ki trdijo, da so storili prav to, seveda pa niso mogli predložiti dokazov. Vendar to verjetno ni tako verjetno, kot bi si mislili (in kot bi vedel kateri koli lovec) in tukaj je nekaj razlogov, zakaj:
- Lovci niso tam, da bi streljali na vse, kar se premika; lovijo točno določeno žival in to ni Bigfoot. Seveda je zagotovo nekaj manijakov, ki bodo prvi streljali in pozneje postavljali vprašanja, gorje pa je Sasquatchu, ki mu prekriža poti, vendar je velika večina lovcev zelo previdna, kaj streljajo.
- Kar je videti kot Bigfoot, bi lahko bil neki kreten v kostumu ali drug lovec v obleki Ghillie. Že samo ta misel bi večini lovcev otežila poteg. Kolikor moron v obleki gorile, ki teče po gozdu med lovno sezono, prihaja, nihče ne želi biti morilec.
- Če že govorite o umoru, bi radi bili oseba, ki je ubila Sasquchata? Večina lovcev se spoštuje z naravnim svetom in razstreljevanje morda najbolj redkim živalim na planetu ni dobro z njimi.
Kljub temu bi bilo smiselno, da če so Bigfooti res tam zunaj, bi ga lovci morali videti levo in desno. Morda se je Bigfoot že zdavnaj naučil izogibati se človeku z orožjem, potem ko je videl, česa so sposobne naše vrste.
Kje so fosili velikega stopala?
V redu, torej nobenega živega noga in mrtvih Bigfootov. Bigfoot je izjemno redek in zelo izmučen, zato ga nihče ni ujel. Biti redki in živeti dolgo življenje pomeni trupla, ki jih težko pridejo. Tudi kosti so na koncu raztresene, in če dejansko pokopljejo svoje mrtve, se zdi stanje popolnoma brezupno, ko gre za iskanje ostankov Sasquatcha.
A četudi je vse to res, če v gozdu ZDA in Kanade resnično živi vrsta severnoameriškega opica, se zdi smiselno, da bi morali to videti v zapisu fosilov. Kosti ali fosili bi najlažje potrdili dejstva o Bigfootu. Tudi če nihče ni našel živega ali mrtvega, morajo v zgodovini celine obstajati dokazi, bi si človek mislil.
Morda pa tudi ne. V perspektivi si oglejmo Gigantopithecus Blacki, starodavno vrsto opice, ki je izumrla pred tisoč leti. Gigantopithecus Blacki je stal deset metrov in tehtal pol tone. Zveni znano?
Giganto je živel v Aziji, vendar nekateri mislijo, da je morda prestopil most čez Bering v Severno Ameriko približno v istem času kot ljudje in se razvil v tisto, kar danes poznamo kot Bigfoot. To bi bilo že pred približno 20.000 leti.
To je že dolgo. Lahko bi ugibali, da bi moralo več kot 20.000 let v Severni Ameriki obstajati fosilni dokaz o takšnem bitju, seveda pa ga ni. To kaže, dokler ne preučimo fosilnih dokazov za Giganto v Aziji.
V približno milijon letih okupacije je Gigantopitek Blacki za seboj pustil le nekaj fosiliziranih zob in drobcev čeljusti. Nobenih velikih kosti, lobanj, polnih okostij, nič drugega v fosilnih zapisih, ki bi nam govorili, da je to bitje obstajalo milijon let.
Vemo, da je Gigantopithecus Blacki živel v Aziji milijon let, vendar fosilnih dokazov skoraj ni. Če gledamo na tak način, se zagotovo zdi mogoče, da bi bilo v Severni Ameriki mogoče živeti ali živeti veliko velikih sesalcev, o katerih nimamo podatkov o fosilih.
Seveda ima teorija Bigfoot-Giganto nekaj lukenj, najbolj odmevno je dejstvo, da se domneva, da je Giganto izumrl več tisoč let, preden je bil most Bering Land pred kratkim dostopen. Kljub temu je dobra ilustracija, koliko manjka zapisov fosilov in kako lahko redka žival, kot je Bigfoot, zdrsne skozi.
Kaj jedo Bigfoot jedo?
Bigfoot je veliko bitje in mora nekaj pojesti, da preživi. Verjetno veliko od tega . Prehrana in količina hrane, ki je na voljo, sta še ena tema, zaradi katere so nekateri skeptični do Bigfoota.
Ali se je Bigfoot razvil iz Gigantopiteka Blackega ali kakšnega drugega velikega opica ali je tesneje povezan s človekom, je dejstvo, da bo za tako ogromno bitje potrebno ogromno hrane.
Ljudje mislijo o Gigantu kot veliki gorili, kot je King Kong, vendar je bila verjetno bolj tesno povezana s sodobnimi orangutani. Če lahko v mislih dobite sliko orangutana, dolgega deset metrov, najbrž ne bi bil videti podobno kot prikrit, zagotovo zasvojen Sasquatch, o katerem smo že vsi slišali. Pomaranče so krma in tako verjetno je bil Giganto, ki je jedel na bambusu in drugem rastlinju. Če je Bigfoot podoben, si težko predstavljamo, da bi listavni / iglasti gozdovi Severne Amerike v zimskih mesecih zagotovili dovolj prehrane.
Elk in Moose sta grazerji, ki živita v surovem podnebju. Bi bile vrste hrane, ki jo uživajo, primerne za populacijo velikega stopala? Medvedi Grizzly so množična bitja, ki pa prezimijo skozi dolgo, hladno zimo. Kaj je trik Bigfoota?
Če se je Bigfoot razvil iz Giganta, se je moral v videzu, obnašanju in preferencah hrane drastično spremeniti. Nekateri raziskovalci verjamejo, da lahko Sasquatch celo lovi živali, velike kot jelenjad in losos, da svojo prehrano dopolni z mesom. To bi zagotovo pomagalo v severnem podnebju, kjer je več mesecev v letu redko rastje. A ima to smisel?
Medtem ko številne vrste opic (vključno pomaranče) žulijo žuželke kot del svoje prehrane, šimpanzi pa znano lovijo opice in druge male živali, so edini živi hominidi, ki rutinsko odganjajo divjad takšnih razsežnosti.
To nas vrne k obravnavanju Bigfoota kot bližjega sorodnika do nas na družinskem drevesu. Če Bigfoot lovi, ubije in poje veliko divjadi, moramo domnevati, da je sposobna vsaj precej agresije. Mogoče uporablja orodje ali kakšno vrsto lovskega orožja, morda nekaj tako rudimentarnega kot velike skale ali palice.
Ali je možno, da Bigfoot sploh napada ljudi? Bi se morali bati Bigfoota? Dejstva o tem so sicer skopljiva, vendar se zdi, da ni razlogov, da bi se, ko vstopate v gozd, pripravili na lov na Bigfoot.
Toda to so vse špekulacije, seveda. Argument skeptika ima smisel. Domnevamo lahko, da bo odrasli Sasquatch vsak dan potreboval na tisoče kalorij, da bi preživel surove severne zime, vendar tudi ne vemo, ali bi lahko na primer prišlo do obdobja prevrata ali celo prezimovanja za več mesecev.
Kje živi Bigfoot?
Povsod se zdi. Ena od težav, ki jo imajo mnogi skeptiki pri opazovanjih Sasquatcha, je široka paleta habitatov in ozemlja, ki ga očitno pokrivajo. Ko upoštevamo globoke, redko posejane gozdove pacifiškega severozahoda ali temne in predsodke močvirnice na jugu, si je enostavno predstavljati Bigfoota ali katero koli drugo neznano žival, ki tam živi, dobro zaščitena pred vmešavanjem ljudi.
Toda opažanja Bigfoota se pojavljajo povsod, ne le na odročnih območjih. Bigfoot opazimo celo v starejših, bolj poseljenih vzhodnih državah, kot so Ohio, Pensilvanija, New Jersey in Maryland. Te države imajo pomembna igrišča in gozdove, vendar so tudi dobro raziskane in temeljito preslikane. Kako lahko bitje, ki je tako veliko drselo mimo biologov in raziskovalcev, ne omenjam lovcev, sto let?
Da bi dobili predstavo o tem, kako je to mogoče, si oglejmo zgodbo o gorskem levu v severovzhodnih delih ZDA. Tako kot v zahodnem in jugovzhodnem delu države so tudi na severovzhodu nekdaj prevladovali kastri. Zaradi njihove nevarne narave so naseljenci in zgodnji kolonisti trajali dolgo, da so se odločili, da bodo boljši od tu. Torej, nekaj sto let so bili na vida ubiti kaje, dokler jih nekega dne ni bilo.
Danes po navedbah agencij, kot so ameriške ribe in prostoživeče živali, na severovzhodu ne bi smelo biti več kumar. Toda ni treba iskati daleč, da bi našli nekoga, ki koga pozna, ki ima brata, ki se je nekoč pogovarjal z nekom, ki je videl puško iz prve roke med lovom na severovzhodu. Če pogledate malo težje, boste morda celo našli vir opazovanja in prisegli, da tisto, kar so videli, ni bobcat, ampak pravi cugar. Na severovzhodu naj bi obstajala celo trupla kugarjev, ki naj bi jih avtomobili ustrelili ali zadeli avtomobili.
Kugari so zelo nedostopne živali in če še vedno obstajajo v krajih, kot so New York, New England in Pennsylvania, je njihova populacija zelo majhna. Kljub temu jih ljudje vidijo in ves čas poročajo o svojih videnjih. Tako kot Bigfoot. Če upoštevamo domnevno inteligenčno raven Bigfoota, ki mora biti veliko večja kot tista, ki jo ima kaša, je smiselno, da bi bilo še težje opaziti, zajeti in dokumentirati. Bigfoota avtomobil verjetno ne bo udaril bolj, kot bi ga človek, in pametnejši bo našel skrivališča, ki jih je kuga.
Če je verjetno, da bi lahko na vzhodu še vedno obstajali kuge, je verjetno verjetnost, da bi isti gozd lahko prikril še eno izjemno redko žival.
Sklep. . .
Čeprav obstaja veliko dokazov o obstoju Bigfoota, v odsotnosti živega primerka, trupla ali celo drobcev trupla ni mogoče dokončno reči, da okoli gozdov Severne Amerike živi redka vrsta hominida. V preteklih letih je bilo veliko pranterjev, ki so bili pripravljeni prikriti dokaze o Bigfootu. Tisti skeptiki, ki pravijo, da Bigfoot to ni resnično, imajo trdno podlago, na kateri bodo lahko izrazili svoje mnenje.
Kljub temu mnogi verjamejo, da je Bigfoot res tam.
Težava je v tem, da vera znanosti ne sme imeti ničesar s tem. Znanost temelji na informacijah in logiki, ne na muhah in željah. Na koncu pa se posameznik odloči, ali so razpoložljivi dokazi in argumenti dovolj prepričljivi, da podpirajo obstoj takega bitja.
Skeptiki bodo rekli ne. Brez hladnih, trdnih dejstev in nespornih dokazov Bigfoot ni resničnejši od Božička ali Velikonočnega zajčka.
Raziskovalci Sasquatcha nasprotujejo temu, da so morali razpoložljivi dokazi prihajati od nekod in je preprosto preveč informacij, ki bi jih lahko prezrli. Ker še nimamo vseh kosov, še ne pomeni, da bi se morali uganki odpovedati.
Nekateri lahko trdijo, da pri proučevanju takšnega bitja ne more biti takega, kot so "dejstva o velikih nogah". Čeprav je to res, v smislu, da nimamo živali za preučevanje, zagotovo obstajajo dejstva in dokazi, ki spremljajo fenomen Bigfoot.
Dejstvo je, da ljudje rutinsko trdijo, da vidijo veliko, dvonožno bitje v obliki opice po vsej Severni Ameriki. Dejstvo je, da je bilo zbranih nekaj dokazov, ki kažejo na obstoj bitja. Kot vsak dokaz, je treba tudi ta previdno pretehtati, da lahko pridemo do zaključka.
Torej, kje stojiš? Je Bigfoot resničen ali le mit?
